Avainsana-arkisto: gmo

Glyfosaatti, tämän päivän DDT?

EU antoi tämän päivän DDT:lle glyfosaatille viisi vuotta jatkoaikaa. Päätöksen teki EU:n muutoksenhakukomitea, joka kumosi ympäristökomitean äänestyksen. Suomi äänesti muutoksenhakukomiteassa glyfosaatin puolesta, kuten kantansa pyörtänyt Saksakin. Suomi oli lehtitietojen mukaan valmis pidempäänkin jatkoaikaan, koska ”näyttö kallistuu glyfosaatin vaarattomuuden puolelle.” 18 jäsenmaata äänesti glyfosaatin puolesta, 9 vastaan ja yksi pidättäytyi äänestämästä.

Tämä poliittinen päätös perustuu Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) antamalle lausunnolle, joka ei näe mitään yhteyksiä glyfosaatin ja syövän välillä, sekä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) antamalle lausunnolle, ettei glyfosaatti ole hormonitoimintaa häiritsevä aine. EFSA on kertonut käyneensä kaikki riskit läpi ja aineesta ei tarvita uusia tutkimuksia.

Glyfosaatti Euroopassa.

EU:n omat sivut kertovat glyfosaatin Euroopan valloituksen vaiheet.

Vuonna 2002 EU hyväksyi glyfosaatin käytön unionin alueella kunkin jäsenmaan lainsäädännön puitteissa. Kymmenen vuotta myöhemmin vuonna 2012 EFSA aloitti kriteeriremontin kasvinsuojelumyrkkyjen osalta. Tämä urakka ja tutkimukset jatkuivat vuoden 2015 lopulle asti ja lopputulos oli, että glyfosaatti on ”erittäin epätodennäköisesti” ihmiselle vaarallinen aine. Vuonna 2016 WHO:n alainen kansainvälinen syöpätutkimuksen keskus International Agency for Research on Cancer (IARC) ilmoitti, että glyfosaatti aiheuttaa syöpää. Komissio kutsui EFSA:n ja Euroopan kemikaaliviraston apuun European Chemicals Agency (ECHA) saadakseen toisen mielipiteen. Heinäkuussa 2016 komissio jatkoi lupaa kuusi kuukautta, kunnes ECHA saisi tutkimuksensa tehtyä. Keväällä 2017 ECHA kertoi, ettei glyfosaatin haitoista ole mitään näyttöä. Glyfosaatti ei aiheuta syöpää, eikä vaikuta geeneihin. Nämä tiedot eivät vakuuttaneet EU:n kasveista, eläimistä, elintarvikkeista ja eläinten ruuasta vastaavaa komitea (PAFF), joka äänesti komissiota vastaan. Komissio vei asian kuitenkin muutoksenhakukomiteaan tiedetyin seurauksin.

Eurooppalaisten kansalaisten kansalaisaloitetta varten 22 jäsenmaasta keräämät yli miljoona allekirjoitusta glyfosaatin kieltämiseksi ei vaikuttanut EU-komission ehdotukseen, eikä komitean päätökseen.

Muutoksenhakukomitea?

Tämä komitea ei ole EU:n vakituinen osa. Se kutsutaan kokoon glyfosaatin aiheuttaman ongelman kaltaisissa tapauksissa komission pyynnöstä. EU-sivu kertoo komission valitsevan edustajat jokaisesta jäsenmaasta raatiin, joka äänestää kulloinkin kyseessä olevasta asiasta. Komitea on sivujen mukaan tehnyt kaksi päätöstä, tai kumonnut kaksi edellistä äänestystä, riippuen katsontakannasta. Toinen oli glyfosaattia koskenut päätös ja ensimmäinen koski päätöstä ruokkia ihmisiä ja eläimiä GMO-ruoalla.

Päätöksen aiheuttamat kommentit.

MEP Kathleen Van Brempt kertoi, että jäsenmaat ”ohittivat” kansalaisten mielipiteen. ”He käänsivät kuuron korvansa Eu-parlamentille ja miljoonille eurooppalaisille, jotka halusivat kieltää glyfosaatin”.

Eurooppalaisien maanviljelijöiden järjestön Copa-Cogecan pääsihteeri Pekka Pesonen purki maanviljelijöiden pettymystä. ”’Olemme huolissamme, koska EU jatkoi lupaa vain 5 vuotta, eikä suunniteltua 15 vuotta. Aine olisi pitänyt hyväksyä seuraavaksi 15 vuodeksi, koska EFSA ja ECHA tekivät positiiviset riskianalyysit. Tämä olisi tärkeää pelkästään kansalaisten ruokkimisen takia, eikä pelkästään matalien hintojen takia.”

Saksan ympäristöministerille Barbara Hendricks:ille (SPD) Saksan kanta äänestyksessä näytti tulleen puskista ja hän on vahvasti sitä mieltä, ettei Saksan äänestyskäyttäytymistä ollut sovittu näin CSU-maatalousministerin Christian Schmidt:in kanssa. ”Olen edelleenkin glyfosaatin jatkolupaa vastaan”, sanoo Hendricks, mutta Schmidt puolustaa ”Kyllä”-ääntä sillä, että ”äänestyksen lopputulos oli jo selvä. Miksi siis vastustaa?”

Graeme Taylor, torjunta-aineteollisuuden liiton (ECPA) puhemies: ”Olemme tyytyväisiä hyväksynnän saamasta jatkosta, vaikka lupaa jatkettiin vain viisi vuotta ilman mitään painavia tieteellisiä syitä. Tämä asettaa haasteita tulevaisuudelle varsinkin kasvavan ainetta vastustavan kansalaisliikehdinnän vuoksi. Nämä liikkeet perustuvat pelolle, eivätkä tieteelliselle näytölle.”

Teresa Babuscio, Euroopan murojen, riisin, öljysiementen, oliiviöljyn, öljyjen ja rasvojen sekä maataloustarvikkeiden kauppiaiden liitto COCERAL:in pääsihteeri: ”EFSA ja ECHA ovat varmoja, ettei glyfosaatti ole vahingoksi. Meidän on otettava tiede ohjenuoraksi ja pyrittävä välttämään emotionaalista asennetta asiaan.”

Angélique Delahaye, ranskalainen MEP EPP-ryhmästä: ”Jäsenmaat ovat vihdoinkin myöntäneet vastuunsa! Toivotaan, että seuraava viisi vuotta antaa meille korvaavan tuotteen. Me emme voi jättää kansalaisiamme tämän tuotteen sisältämien aineiden armoille ja maksamaan siitä seuraavia rangaistuksia terveydellä, ympäristöllä ja taloudella.”

Elintarviketurvallisuuden EFA:n puhemies Bart Staes: ”Tämä on musta päivä kuluttajille, maanviljelijöille ja ympäristölle. Tämän päivän jäsenmaiden enemmistöpäätös on vanginnut Euroopan unionin viideksi vuodeksi myrkyllisen maatalouden vankilaan.”

Saksan hunajatuottajien (Deutschen Imkerbundes e.V. (D.I.B.)) presidentti Peter Maske: ”Tämä päätös ei ole missään tapauksessa hyväksyttävä. Meidän kattojärjestömme ja sen 19 paikallisjärjestöä ovat asennoituneet torjunta-ainetta vastaan ehdottoman kielteisesti. Tämä torjunta-aineen käyttö ei ole hunajantuottajien näkökannalta missään tapauksessa hyväksyttävää.”

Greenpeacen EU-ruoka agendan johtaja Franziska Achterberg, Genon K. Jensen Health and environment alliance (HEAL) johtaja, Maan ystävien Adrain Bebb ja Avaaz-kansalaisaloitepalvelun johtaja yhtyvät päätöksen kritiikkiin ja haluavat kieltää glyfosaatin ehdottomasti niin pian kuin mahdollista.

Onko glyfosaatti turvallista vai ei?

Suomessa Tukes on asiaa tutkinut ja todennut, ettei glyfosaatti ole vaikuttanut esimerkiksi pölyttäjähyönteisiin ja näiden kuolemaan kuin kerran historiassa (vuonna 2015). Tukes tekee yhteistyötä Suomen mehiläishoitajain liiton (SML), ELY-keskusten ja EVIRA:n kanssa. Tukes vakuuttaa, että Suomessa päästetään markkinoille ja käytetään vain turvallisia torjunta-aineita.

Saksan hunajatuottajien (D.I.B.) johtaja Peter Maske on erimieltä: ”Glyfosaatin vaikutuksia ihmiseen ei voida vielä todistaa. Kuitenkin olemme elintarvikkeiden tuottajina velvoitettu tuottamaan luonnollista hunajaa, jossa ei ole torjunta-ainejäämiä. Lisäksi aine tuhoaa oheisvihreän, joka on erittäin tärkeä elinehto ja ravinto hunajantuottajille ja kaikille muillekin pölyttäjähyönteisille. Vuosia tehtyjen tutkimusten mukaan on todistettu, että torjunta-ainecocktail vaikuttaa mehiläisyhdyskuntia haittaavasti.” (Huomio: D.I.B. järjestön jäseninä on 110.000 hunajantuottajaa, joilla on 750.000 mehiläisyhdyskuntaa hoidettavanaan.)

D.I.B. johtajan lausuntoa tukee Aurelia säätiön tutkimus, joka löysi glyfosaattia hunajasta. Paperi kertoo, että Saksassa löydetyt määrät olivat jopa kaksisataakertaisia sallittuihin määriin verrattuna.

Toinen, edellisiä tutkimuksia tukeva tutkimus kertoo, että mehiläiset jopa suosivat glyfosaatin vaikuttavilla aineilla neonikotinoideilla kyllästettyjä kasveja. Seuraava tutkimus kertoo, että neonikotinoidit saavat mehiläisen lisääntymiskyvyn, suunnistusvaiston ja jopa painonhallinnan sekaisin. Kolmas Tukesin tulosta vastaan oleva kahdella mantereella tehdyn tutkimuksen anti on, että neonikotinoidit vaikuttavat merkittävästi mehiläisyhdyskuntien talvehtimis- ja lisääntymiskykyyn.

Saksassa on jopa asetettu myynti- ja käyttökieltoja hunajalle, joista on löydetty suuria määriä glyfosaattia.

Glyfosaatti vai pölyttäjät?

Mehiläinen ei tee pelkästään hunajaa ja vahaa, vaan on vastuussa myös pölyttämisestä, joka on elintarviketuotantomme perusta. Neljä viidesosaa kaikista, niin viljely- kuin villikasveista ovat riippuvaisia mehiläisistä. Pelkästään rapsin pölyttämisestä menee kunnia mehiläisille 35 prosenttisesti.

Pitääksemme mehiläisemme terveenä ja ruokkimassa meitä on huolimatta EU-viskaalien päätöksistä otettava päätösvalta omiin käsiimme ja seurattava Saksassa leviävää glyfosaatin kieltoepidemiaa. Saksan Ala-Kassel on kieltänyt glyfosaatin käytön alueellaan. Tähän päätökseen on vaikuttanut suuren yleisön ja poliittisten toimijoiden painostus. Glyfosaattia ei enää myydä paikallisissa rauta- ja puutarhakaupoissa.

Älä osta! Älä käytä! Ja kehota kanssaeläjiä samaan!

Geenit ja glyfosaatti.

EU:n viranomaiset ja tutkijat ovat vakuuttuneita, ettei glyfosaatti vaikuta perimään, aiheuta ongelmia ihmisen tai eläinten terveydelle. Edustajamme uskoivat tiedettä päättäessään glyfosaatin jatkosta Euroopan unionissamme.

Jos olet yhtä vakuuttunut glyfosaatin turvallisuudesta ja EU-viranomaisten erehtymättömyydestä, suosittelen käyttämään muutaman kymmenen minuuttia seuraavan dokumentin katsomiseen.

Tekstit saa asetuksista.

 

 

 

 

 

Lopuksi esitetään kysymys, kumpi on tärkeämpi ihmiskunnalle?

Glyfosaatti vai puhdas ravinto meille, mehiläisille ja eläimillemme?

Kiitos

Hämis

Mainokset